Организаторы медиафорума в Бишкеке, посвященного ситуации вокруг крупных финансовых исков, предъявленным некоторым СМИ, не ожидали такого количества участников. В довольно просторном конференц-зале в буквальном смысле слова некуда было присесть.
О чем иски?
Сразу напомним суть вопроса. Недавно Генеральная прокуратура КР подала иск в суд, чтобы взыскать с радио «Азаттык» и интернет-издания «Zanoza» по миллиону сомов в счет компенсации морального вреда за оскорбление чести и достоинства президента страны. Эти СМИ процитировали публичное заявление, пресс-конференцию юристов Омурбека Текебаева, находящегося в СИЗО под следствием в деле о мошенничестве в крупных размерах. Юристы распространили довольно глупую, наспех скроенную фальшивку, которая якобы подтверждала, что груз на разбившемся в январе турецком самолете принадлежал Алмазбеку Атамбаеву. Подделка, к слову сказать, даже не была качественной, сразу вызвала смех у пользователей соцсетей и читателей газет и интернет-ресурсов. И уж точно не имела никакого отношения к делу, по которому задержан Текебаев.
Чуть позже пария СДПК подала в суд против директора общественного объединения «Институт общественного анализа» Риты Карасартовой и информагентства «24.kg» с просьбой защитить честь и достоинство партии. Если вкратце, в одном из интервью этому изданию Карасартова говорила, что выборы мэров проваливаются из-за коррумпированности СДПК.
О чем говорят журналисты и правозащитники?
Форум оставил двойственное чувство. По идее журналисты собрались для того, чтобы выработать стратегию, как поддержать коллег, получивших иски, которые, если будут реализованы, поставят под сомнение возможность существования редакций. То есть, редакции попросту разорятся. Причем, это отнюдь не тот случай, когда редакция разорилась бы, опубликовав клеветнический материал и ответив за это по закону (вот это, как раз, было бы нормально и даже полезно для свободы слова). Ведь есть один наиважнейший момент – законодательство КР о СМИ совершенно однозначно снимает со СМИ ответственность за распространение публичных заявлений – самих по себе. То есть, ответственность за пресс-конференцию с фальшивками должны по нашему законодательству нести только ее организаторы – юристы Омурбека Текебаева. Ситуация с агентством «24.kg» гораздо сложнее, но относительно «Zanozы» и «Азаттык» по закону все однозначно. Это действительно важный момент, он вне политики и геополитики, это наш экзамен на законность, по сути. Независимо от того, какова редакционная политика этих изданий, независимо от всех их прочих публикаций суд должен рассматривать конкретный иск и конкретный повод, а именно в нем ни «Азаттык», ни «Zanozа» закон не нарушили. Об этом очень эмоционально, но по существу правильно сказала председатель независимого союза журналистов Тамара Валиева: «СМИ в Кыргызстане стали заложниками политической конфронтации. Однако и властям, и их оппонентам нельзя забывать, что журналисты выполняют свой профессиональный долг и не виноваты в происходящем вокруг».
С точки зрения здравого смысла, именно этот аспект и должен был стать центральным на медиафоруме. Вокруг него должна была бы идти конструктивная дискуссия, вырабатываться стратегия, как помочь коллегам. Именно этот момент участники должны были бы СМИ донести до своих читателей и до людей, принимающих решения. И именно от этой точки сборки должна была бы начаться стратегия объединения СМИ по признаку профессиональной солидарности. Но, похоже, здравый смысл у нас то ли скончался, то ли спит беспробудным сном. Потому что только юрист «Института Медиа Полиси» Алтынай Исаева одна-единственная и сделала акцент именно на этом ключевом факте. Все остальное сильно напоминало какую-то попытку воспользоваться ситуацией и манипулировать журналистским сообществом.
Вы посудите сами. Одни правозащитники (по словам организаторов, их не звали на форум, они сами пришли) требовали, чтобы по итогам форума в своей резолюции журналисты «осудили президента Алмазбека Атамбаева». Скажите пожалуйста, что дала бы подобная резолюция? Она как-то помогла бы изданиям, находящимся под действием исков? Нет. Она как-то послужила бы профессиональной солидарности журналистов? Нет, конечно. Она бы разобщила их окончательно, потому что подписывать такую ерунду половина членов обоих кыргызстанских союзов просто не стали бы. Давать оценку – именно оценку – личности главы государства, – это вообще в рамках компетенции СМИ? Нет, очевидно же. Не бред ли это? Разве СМИ не должны информировать, а не коллективно оценивать? Я уже не говорю о том, что иски подала Генпрокуратура, а не глава государства. Получается, воспользовавшись тем, что журналисты собрались вместе и находятся в сложной ситуации, нас пытались просто заставить сыграть на чьей-то политической стороне? По сути, обманом?
Некоторые правозащитники вообще договорились до того, что разочарованы тем, что никто из журналистов не сказал, как им страшно и горько. Надо же, нам теперь пытаются указать не только, что нам делать, но и что чувствовать.
Многие участники говорили о том, что нам надо перестать делиться на «западные» и «восточные», «провластные» и «оппозиционные», объединиться и научиться отстаивать свои интересы. А давайте. Давайте объединимся и попытаемся коллективно следить за соблюдением закона (нет, не так, ЗАКОНА) и по отношению к журналистам, и самими журналистами тоже. Давайте! Но только для этого надо перестать под «Давайте не будем делиться, а будем объединяться» подразумевать «Давайте вы сделаете так, как нам удобно и как мы считаем правильным».
Для этого надо найти, выделить и оформить общие интересы. Реальные. Не те, что в виде трескучих и не вызывающих уже никакого отклика лозунгов. А конкретные, например, с тем же моментом про трансляцию публичных выступлений, за которую нельзя предъявить претензию СМИ по закону. Надо действительно проработать этот вопрос, вылезти из детских штанишек митинговщины, определить, чем действительно мы можем друг другу помочь. Тогда – давайте. А вот это вот: «Давайте мы сейчас тут покричим все подряд и не по существу, что по жизни накипело, за что спонсоры заплатили, а вы присоединяйтесь из корпоративной солидарности», – это уже, извините, но не работает.
Проблема ведь в чем? Независимо от собственной редакционной политики испытываешь нормальное, гражданское желание проявить корпоративную солидарность с коллегами. Но это делается невозможным. Потому что путем нехитрой ловкости рук здравая журналистская гражданская позиция моментально подменяется какими-то оппозиционными лозунгами или дурным фарсом, участвовать в котором – уже совсем не то же самое, что поддержать коллег. Потому что вовсе не коллег в результате поддерживаешь. И самое печальное – коллеги в своей массе никак не препятствуют такой подмене. Одни по неопытности. Другие – потому что под шумок реализуют интересы спонсоров. Так мы никакой корпоративной солидарности никогда не добьемся. И у нас нет другого выхода, как от этой бессовестной подмены уходить навсегда и бесповоротно.
Другая сторона медали
Есть и она, другая сторона медали. Явственно раздражали призывы некоторых чиновников, посетивших форум, «стать нейтральными» к журналистам. Давайте-ка назовем вещи своими именами. У нас в Кыргызстане нет коммерческого рынка рекламы. Система госзаказов в самом что ни на есть зачаточном состоянии. СМИ существуют только на финансировании от политических, геополитических или донорских проектов. Не будут они нейтральными на данном этапе развития. Да я вам больше скажу – нигде в мире нет нейтральным СМИ, независимых от финансирования. Просто потому, что СМИ – это как минимум люди, которым надо что-то платить за труд и технические расходы, которые невозможно проигнорировать. А уж если коммерческой рекламы нет как составляющей рынка – давайте не будем смешить людей и рассказывать друг другу о нейтральности. Хватит уже произносить бесполезные популистские лозунги. Пора учиться жить и взаимодействовать в реально существующей ситуации. А в ней модератор у нас один – Закон. Все, что происходит, должно измеряться только законами. По-другому никакого диалога не выйдет.
И пару слов о свободе слова и давлении на прессу. Дело в том, что свобода прессы не дает права публиковать любые недоказанные порочащие или оскорбительные материалы. Такого права вообще ничто и никогда во всем мире не дает. Свобода прессы означает иметь возможность опубликовать то, что вы можете доказать (в том числе предъявив запись публичной пресс-конференции, если речь идет о прямых цитатах именно с нее) – и не иметь преследований за это. Свобода прессы означает законодательные гарантии к доступу информации и защиту для журналистов в рамках закона. Просто так оскорблять всех вокруг публично – это не свобода. Это недоразвитость. Самая обычная психологическая, умственная, эмоциональная отсталость. Ее надо преодолевать, а не носиться с ней, как с неким эксклюзивным правом, достижением, приобретением. Дело в том, что слишком многие журналисты в Кыргызстане все еще понимают свободу именно так – видят за собой право бездоказательно поливать помоями кого угодно, а законный ответ на такое поведение называют давлением и преследованием. Пока мы не научимся отличать реальное давление от законного ответа на собственные неправомочные действия, мы не сможем требовать законности ни от власти, ни от других граждан. Пока мы будем позволять себе не знать законы, касающийся СМИ или нарушать этот законы – именно законы, а не этические нормы, не о них сейчас речь – мы будем иметь беспредел по отношению к журналистскому цеху в целом. Пока мы будем позволять манипулировать нашими правами и играть на наших проблемах – мы не будем развитым журналистским сообществом. У меня все.
Светлана Бегунова